Всегда ли удовлетворяется гражданский иск в рамках дела по ст. 264 УК РФ
Когда возбуждается уголовное дело по соответствующей части ст. 264 УК РФ параллельно ставится вопрос о возмещении потерпевшей стороне нанесенного материального и морального ущерба. С этой целью подается отдельный гражданский иск.
В том случае, когда претензии касаются имущественных трат, то необходимо обосновать их размер и назначение. В противном случае требования могут остаться без удовлетворения. Если это происходит, предъявляется исковое заявление в рамках гражданского судопроизводства с уплатой госпошлины.
Сказанное можно проиллюстрировать на примере дела, рассмотренного Вторым кассационным судом общей юрисдикции. Он отменил ранее вынесенный приговор в рамках удовлетворения гражданского иска с передачей материалов на повторное разбирательство в первую инстанцию.
Вердикт суда и дополнительные требования
Приговором Троицкого районного суда столицы от 15.09.2020 г. по делу № 1-52/20 гражданин С. признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Наказанием для него стали 5 лет в исправительной колонии общего режима, а также ограничение деятельности связанную с управлением автомобилем на 2 года.
Одновременно был удовлетворен гражданский иск потерпевшего З. о взыскании морального и материального ущерба в размере 900000 и 512053.88 руб., соответственно. По результатам апелляционного пересмотра приговор оставлен без изменений.
Тогда С. обратился с кассационной жалобой. В ней он делал акцент на необоснованности столь сурового наказания. Отдельно осужденный сослался на неправомерность удовлетворения иска.
Он отметил, что суду не были представлены: оригиналы документов, подтверждающих требования, а лишь обезличенные копии чеков; договор аренды кафе; кассовый чек по счёту на услугу «поминки»; документы на приобретение продуктов на сумму 26 653,80 руб.
А также С. настаивал на том, что затраты на поминки на сумму 43700 руб. выходят за пределы обрядовых действий, расходы по оплате агента ритуальных услуг не закреплены в законе, расходы на приобретение венков взысканы необоснованно.
Второй кассационный суд общей юрисдикции своим постановлением от 08.09.2022 г. (дело № 77-3002/2022) жалобу С. удовлетворил частично. Оставив приговор в части назначенного наказания в силе, коллегия судей отправила иск З. в первую инстанцию для его повторного рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
На что было обращено внимание
Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочном блоке при вынесении обвинительного приговора содержаться обоснования всех принятых по делу решений. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при подготовке вердикта суд в совещательной комнате разрешает все вопросы, связанные с гражданским иском.
В пункте 38 Постановления Пленума ВС от 29.11.2016 г. N 55 «О судебном приговоре» указано, что суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ по нему, указать со ссылкой на положения законодательства и сделанные расчеты суммы, в рамках которых поддержаны заявленные требования. Суд первой инстанции при вынесении приговора эти требования проигнорировал.
В материалах присутствует иск З. о возмещении материального вреда на сумму 512053.88 руб. и морального ущерба в 1 миллион руб. Районный суд в приговоре лишь указал, что удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части с учетом добровольно возмещенной С. суммы в размере 100000 руб.
Вместе с тем мотивировка в самом судебном акте не приведена. Не изложены доводы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение требований, отсутствуют соответствующие расчеты и примененные законодательные нормы. Поэтому приговор в части процедуры рассмотрения гражданского иска нельзя считать законным и обоснованным.
Дополнительная информация
В рамках ст. 264 УК РФ гражданский иск вправе заявить как потерпевший, так и его родственники, если ДТП закончилось летальным исходом. Он предъявляется во время следствия, а также на стадии судебного разбирательства. Уплата госпошлины законодательством не предусмотрена.
Требования касаются компенсации материального и морального ущерба. По имущественной составляющей в заявлении должны присутствовать расчеты с приложением подтверждающих документов.
Описанное выше дело показывает, что в приговоре должна присутствовать убедительная мотивировка в части результатов рассмотрения иска с необходимыми расчетами и правовым обоснованием. В противном случае судебное решение в этой части отменяется.
В свою очередь заинтересованная сторона не лишена права подать новое заявление, но уже по правилам ГПК РФ с уплатой госпошлины по ставкам, установленным Налоговым кодексом РФ.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.