Седьмой кассационный суд напомнил особенности назначения наказания иностранным гражданам по ч. 1 ст. 264 УК РФ
Субъектами преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ могут быть не только граждане Российской Федерации, но и иностранцы. Для них назначение наказания имеет свои особенности.
В частности, с учетом положений ст. 64 УК РФ, такие санкции как исправительные или принудительные работы не могут быть применены в силу правового статуса иностранного гражданина. В этом случае решается вопрос о привлечении обвиняемых к альтернативным видам ответственности.
Сказанное иллюстрирует уголовное дело, рассмотренное Седьмым кассационным судом общей юрисдикции. Принятым постановлением исправительные работы заменены уплатой денежного штрафа.
Дорожное происшествие и обвинительный приговор
Иностранный гражданин Д. совершил ДТП, сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений двум потерпевшим. После рассмотрения дела в особом порядке без проведения разбирательства Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором от 30.09.2021 г. по делу № 1-392/2021 ему назначено наказание в виде исправительных работ продолжительностью 1 год с отчислением в доход государства 5 % от заработанного. Кроме этого, Д. обязали возместить моральный ущерб пострадавшим в размере 1 000 000 и 80 000 руб.
Устанавливая ответственность ниже минимальной по ч. 1 ст. 264, суд руководствовался ч. 1 ст. 64 УК РФ. Была учтена совокупность смягчающих обстоятельств в виде частичного признания вины и гражданского иска, раскаяния, наличия на иждивении тяжело больной матери и проблем со здоровьем у самого Д. В апелляционном порядке судебное решение не пересматривалось.
Далее заместитель прокурора округа обратился с кассационным представлением. Не ставя под сомнение обстоятельства дела и правильность выводов суда, он обратил внимание на то, что назначенное для осужденного наказание в виде исправительных работ заведомо невыполнимо для него с учетом статуса иностранца. Поэтому в обращении ставился вопрос о передаче уголовного дела на новое рассмотрение.
Разбирательство в кассации
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 04.10.2022 г. по делу № 7У-10142/2022 отметил следующее. Вина Д. в инкриминируемом преступлении доказана собранными материалами. Сам гражданин выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому выводы суда первой инстанции согласуются с действующим законодательством.
Однако возникла необходимость изменить приговор по объективным причинам. В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» совершеннолетнее лицо из другого государства вправе осуществлять трудовую деятельность на территории страны при наличии у него разрешения на работу либо же патента.
Одновременно п. 5 ч. 9 статьи 18 указанного закона говорит о том, что вступивший в силу в отношении иностранца обвинительный приговор за совершенное преступление является основанием для отказа в выдаче разрешения. В свою очередь уже оформленный документ аннулируется.
Тем самым в силу нормативных положений подданному другого государства не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Поэтому кассационная инстанция с учетом всех обстоятельств дела сочла нужным заменить Д. основные санкции штрафом в 200 000 рублей. В части компенсации потерпевшим морального ущерба приговор оставлен без изменений.
Основные выводы
Определение Седьмого кассационного суда полностью укладывается в действующие правовые рамки. Ведь исправительные работы подразумевают осуществление трудовой деятельности, на которую иностранный гражданин должен иметь разрешение. А приговор вне зависимости от характера и степени тяжести совершенного преступления исключает его получение.
Поэтому Д. был определен штраф с указанием реквизитов, на которые необходимо перевести деньги. Сроки для осуществления платежа обозначены не были. Однако в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае уклонения от внесения штрафа он может быть заменен и иными санкциями, включая лишение свободы. Для иностранцев такое наказание действует на общих основаниях.
Часть 1 ст. 264 УК изначально не предусматривает таких санкций как исправительные работы или штраф. Поэтому проанализировав всю совокупность смягчающих обстоятельств, суды сочли нужным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ. Она допускает назначение более мягкого наказания по сравнению с тем, которое очерчено в соответствующей норме особенной части кодекса. При этом в приговоре должна присутствовать соответствующая мотивировка с указанием всех имеющихся доводов.
Ст. 264 УК РФ также устанавливает дополнительную ответственность в виде лишения возможности заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок до 3 лет. И в случае с иностранцами, назначение судом такого наказания, может также быть поставлено под сомнение.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.