Кассационный суд прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон
Если в результате совершенного ДТП потерпевшей стороне нанесены тяжкие телесные повреждения без наступления летального исхода, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако в некоторых случаях ее можно избежать.
Один из вариантов – достигнутое примирение виновника и пострадавшего. Обязательным условием для этого является компенсация нанесенного ущерба, принесение извинений. Потребуется также и заявление от потерпевшего.
Но всегда ли суды соглашаются прекратить преследование при наличии указанных обстоятельств? Ниже приводится описание дела, рассмотренного Вторым кассационным судом общей юрисдикции. Он закрыл уголовное дело в отношении женщины после того, как две предыдущие инстанции это сделать отказались.
Первоначальный приговор
В сентябре 2021 г. в Москве гражданка В. управляя автомобилем, совершила ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Д. Головинский районный суд столицы по ходатайству подсудимой рассмотрел материалы в особом порядке без проведения разбирательства и признал ее виновной по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Итогом стал приговор от 17.02.2022 г. по делу № 01-0084/2022. В соответствии с ним В. назначено 6 месяцев ограничения свободы с лишением возможности управлять транспортом на протяжении года. Московский городской суд своим постановлением от 29.03.2022 г. с таким вариантом согласился.
Дальше последовала кассационная жалоба от адвоката осужденной. Обстоятельства ДТП и мера наказания в ней не оспаривались. Вместе с тем было указано, что суды предыдущих инстанций не учли поданное ходатайство от Д. по прекращению производства в связи с примирением.
Кроме того, в материалах дела присутствует и расписка от потерпевшей в подтверждение возмещения нанесенного ущерба. После изучения всех доводов Второй кассационный суд общей юрисдикции своим постановлением от 06.09.2022 г. по делу №77-3031/2022 счел нужным уголовное дело в отношении В. прекратить.
Позиция коллегии судей
Возможность прекращения уголовного дела в связи с достигнутым примирением закреплена в ст. 25 УПК РФ. Такой шаг возможен как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Закрыть производство является правом, а не обязанностью уполномоченного субъекта даже несмотря на наличие заявления от заинтересованной стороны.
В то же время суд не вправе произвольно решать вопрос о прекращении уголовного дела, руководствуясь лишь собственным усмотрением. В ходе рассмотрения заявления от потерпевшего необходимо учесть все обстоятельства, включая и степень опасности совершенного деяния.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 г. уголовная ответственность не наступает в связи с примирением сторон и заглаживанием нанесенного вреда. Конкретные действия и сумму для возмещения ущерба потерпевшая сторона определяет самостоятельно.
Материалами дела подтверждено, что В. впервые совершила преступление небольшое по своей тяжести, вину признала полностью и компенсировала Д. весь нанесенный ущерб. В свою очередь пострадавшая заявила о примирении и нежелании В. привлекать к ответственности. Тем самым имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 25 и 76 УПК РФ для освобождения осужденного от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Д., суд первой инстанции сослался на обстоятельства дела и данные о личности В, исключающие прекращение дела за примирением сторон. Однако в приговоре не было указано, что конкретно под этим имелось ввиду с привязкой на значимость и степень социальной опасности проступка.
Пересматривая вердикт, Московский городской суд нарушения требований УПК не учел.
Рассмотрев материалы, кассационная инстанция удовлетворила жалобу защитника В. на основании п.п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, с прекращением в отношении осужденной уголовного дела.
Что необходимо учесть
Действительно, в силу ст.ст. 25, 76 УПК РФ примирение сторон входит в круг оснований, исключающих дальнейшее наказание. И статья 264 УК РФ не является исключением. Однако суды не всегда занимают сторону подсудимого, особенно когда ДТП окончилось смертельным исходом. Логика заключается в том, что достижение мира не согласуется с общественной опасностью деяния.
Вместе с тем чтобы избежать ответственности по примирению, и сам подсудимый должен предпринять определенные действия.
Так, он должен возместить ущерб. Желательно, чтобы его сумма и факт передачи денег были зафиксированы письменно в договоренностях с потерпевшей стороной. Свою роль играют и принесенные извинения. Наконец, потребуется признание вины в содеянном преступлении.
Стоит напомнить, что примирение распространяется на преступления средней или небольшой степенью тяжести. Также важно, чтобы лицо преступило закон впервые.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.