Нарушение тайны совещательной комнаты послужило направлению дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на новое рассмотрение
Судебное разбирательство по любому уголовному делу заканчивается вынесением обвинительного или оправдательного приговора. И статья 264 УК РФ не относится к разряду исключений.
Закончив разбирательство и выслушав прения сторон, судья уходит в совещательную комнату для вынесения приговора. Продолжительность нахождения в ней зависит от сложности уголовного дела. Так обеспечивается принцип тайны и исключается любое постороннее воздействия.
При этом, в период пребывания в совещательной комнате судья не может заниматься рассмотрением любых других дел. Иначе вынесенный вердикт подлежит отмене. Примером сказанному является дело № 77-1529/2022, рассмотренное Пятым кассационным судом общей юрисдикции.
Основания для обжалования приговора
В с.п. Жанхотеко Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики гражданин Ц., находившись за рулем автомобиля ВАЗ-21099, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем ГАЗ-3302. В результате находившиеся в ВАЗе пассажиры получили тяжкие телесные повреждения.
Приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2001 г. по делу 1-40/2021 Ц. осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ с наказанием в 6 месяцев ограничения свободы. Республиканский Верховный Суд после повторного пересмотра оставил принятое решение в силе.
Адвокат Ц. подал кассационную жалобу со ссылкой на многочисленные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела. В частности, акцент был сделан на то, что приговор уже ранее отменялся вследствие проверки не всех доводов от защиты. Однако указания кассационного суда проигнорированы.
Кроме того, не было аудиозаписи разбирательства, что является несоблюдением положений УПК РФ. Была сделана ссылка на прочие процессуальные нарушения. Сторона обвинения просила оставить принятые решения в силе.
Кассационное разбирательство
Изучив все доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции направил материалы на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе (постановление от 15.09.2022 г. по делу № 77-1529/2022) на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. При этом для самого Ц. меру пресечения было решено не избирать.
В кассационном определении отмечено. В процессе подготовки приговора судья находится в совещательной комнате. В силу ст. 298 УПК РФ выходить из нее можно по окончании рабочего дня или для короткого отдыха. Одновременно кодекс не позволяет суду при пребывании в совещательной комнате по одному делу, вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.
Между тем в ходе проведенной проверки установлено и подтверждается протоколами судебного заседания по уголовному и гражданскому делу, что в период работы над вердиктом судья параллельно провел заседание по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с вынесением решения.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, говорит о нарушении процедуры судопроизводства, что могло в конечном итоге повлиять на исход дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением законодательства, влекущим за собой отмену приговора и постановления апелляционной инстанции.
Нарушение тайны совещательной комнаты – основание для отмены приговора
Как видно, серьезные процессуальные нарушения также могут стать основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на повторное рассмотрение. Не исключено, что за это время может истечь срок для привлечения к уголовной ответственности. Особенно если разговор идет о деянии с небольшой степенью тяжести.
Что касается совещательной комнаты, она предназначена для того чтобы исключить какое-либо воздействие на судей с целью повлиять на содержание вердикта. При этом судьи не обязаны разглашать своих мотивов при принятии решения. Когда уголовное дело рассматривалось в коллегиальном составе, решение по основным вопросам приговора принимается большинством голосов.
Для справки. Часть 1 статьи 264 УК РФ применяется в случае причинения потерпевшему в результате ДТП тяжких телесных повреждений без летального исхода. Наряду с ограничением свободы предусмотрены также принудительные работы, арест или лишение свободы. В зависимости от конкретных обстоятельств дела суд также вправе временно запретить осужденному управлять транспортными средствами на срок до 3 лет.
Что же касается ограничения свободы, то оно состоит в наложении судом на гражданина определенных ограничений. Они могут касаться запрета покидать территорию проживания, установления обязанности посещать уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.