Назначение судебного штрафа по ч. 3. ст. 264 УК РФ и его отмена в Кассационном суде
Статья 264 УК РФ состоит из нескольких частей, устанавливающих разную ответственность в зависимости от степени тяжести наступивших последствий. Так, наряду с принудительными работами предусмотрено лишение свободы на разные сроки. Дополнительно гражданин временно утрачивает право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Однако существует возможность избежать санкций даже при наличии вины. Первый способ состоит в примирении с пострадавшей стороной. Второй – назначение определенной суммы судебного штрафа.
Именно в отношении второго варианта высказался Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Он рассмотрел поданное представление от прокурора, посчитавшего санкции для подсудимого слишком мягкими.
Судебный штраф за ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ
В городе Черкесске произошло ДТП. Автомобиль под управлением С. столкнулся с другой машиной. В результате пассажир К. погиб. Против С. было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ.
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики своим постановлением от 22 июня 2021 года по делу 1-490/2021 освободил С. от преследования с назначением судебного штрафа в сумме 30000 руб. Республиканский Верховный Суд оставил это решение в силе.
Не согласившись с вердиктами, заместитель прокурора республики подал протест на принятые судебные акты.
В документе было указано, что факт оказания поддержки потерпевшей и ее ребенку на постоянной основе, принесения извинений, не позволяет признать наличие предусмотренного законом обязательного условия о компенсации ущерба либо заглаживания вины иным образом. А также нельзя говорить о восстановлении государственных и общественных интересов в рамках обеспечения безопасности дорожного движения.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с такими доводами. Постановлением от 09.06.2022 г. по делу № 77-1124/2022 принятые акты отменены с передачей материалов на повторное рассмотрение в городской суд.
Аргументы кассационной инстанции
В силу предписаний статьи 76.2 УК РФ гражданин, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может избежать ответственности с определением суммы судебного штрафа. Необходимое условие – компенсация ущерба или заглаживание вины любым доступным способом.
Из п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 19 следует, что под ущербом необходимо понимать материальный вред, который может быть компенсирован в натуральной форме или деньгами. В свою очередь заглаживание подразумевает компенсацию моральных переживаний, оказание поддержки потерпевшему, принесение извинений.
В приговоре первой инстанции указано, что С. привлечен к ответственности впервые, имеет положительные характеристики, признал свою вину, раскаялся в совершенном поступке. Кроме того гражданин постоянно оказывает материальную поддержку пострадавшей и ее ребенку. Поэтому было признано, что все условия для закрытия уголовного дела в силу ст. 25.1 УПК РФ выполнены.
Однако как отметила коллегия, суд обязан не просто зафиксировать наличие или отсутствие имеющихся в законе оснований для освобождения от наказания, ответственности, а вынести решение с учетом всего набора собранных данных.
Сюда входят особенности объекта и обстоятельства совершения преступления, конкретные шаги для компенсации ущерба или заглаживания нанесенного вреда, изменение степени опасности проступка после таких действий. Заключение о возможности (невозможности) освобождения должно быть подкреплено совокупностью обстоятельств, изученных в ходе разбирательства.
Вопреки сказанному суд не обосновал, как действия С. указывают на восстановление нарушенных общественных и государственных интересов. А также не отмечено, в какой форме С. оказывает материальную помощь потерпевшей и ее ребенку.
В качества вывода кассационная инстанция отметила, что в качестве одного из объектов деяния по ч. 3 ст. 264 УК РФ выступают жизнь и здоровье личности, представляющие собой высшую социальную ценность и имеющие особое значение. Поэтому освобождение С. от ответственности не соответствует целям и задачам защиты интересов общества и граждан.
Выводы
В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой сумму, которую в отведенный срок надлежит внести при освобождении от уголовного преследования. Если этого не происходит, то последует реальное наказание по соответствующей статье Уголовного кодекса.
Описываемый вариант применяется к лицам, которые первый раз совершили деяние нетяжкое либо со средней степенью тяжести. Еще одно обязательное условие – компенсация вреда и заглаживание вины.
Из рассматриваемого дела можно сделать вывод о том, что вероятность назначения штрафа при ДТП со смертельным исходом крайне мала. Если же происшествие обернулось только тяжкими телесными повреждениями, то возможны варианты.
Многое будет зависеть от того, какие действия предпринял подсудимый. Наряду с компенсацией морального вреда, положительный эффект будет иметь приобретение медикаментов, оплата лечения и последующей реабилитации.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.