Ошибка в квалификации преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ повлекла изменение приговора
Статья 264 УК РФ содержит в себе несколько частей, отличающихся между собой как квалифицирующими признаками, так и видами наказания по степени их суровости. Так, на санкции влияют летальный исход и количество жертв. Имеет серьезное значение наличие состояния опьянения или оставление места ДТП.
Но бывает так, что суды вынося приговор дважды берут в расчет наступившие последствия. В результате обвиняемый получает более строгое наказание, чем того требует закон.
Примером сказанному является уголовное дело, рассмотренное Третьим кассационным судом общей юрисдикции. Он удовлетворил кассационную жалобу прокурора и уменьшил осужденному срок лишения свободы.
Приговор и его недочеты в квалификации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга 13 июля 2021 г. вынес приговор по уголовному делу № 1-603/2021 в отношении гражданина Т. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В качестве наказания избраны 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности.
Одновременно обвиняемого лишили права управлять транспортными средствами на 2.5 года. При этом был удовлетворен гражданский иск потерпевшей стороны на 1 миллион рублей.
Городской суд Северной столицы своим апелляционным постановлением от 15.09.2021 г. оставил вердикт в силе. Однако последовали кассационные жалоба и представление как от осужденного, так и от прокуратуры.
В частности, Т. не согласился с взысканной с него суммой морального ущерба. Указал, что еще до оглашения приговора добровольно выплатил 400000 руб. Из них на моральную компенсацию было направлено 289398.56 руб. Соответственно, данная сумма должна быть зачтена.
В свою очередь заместитель прокурора города в своем представлении указал: при назначении наказания суд дважды в качестве последствия учел смертельный исход, что противоречит положениям УК РФ. Поэтому была озвучена просьба уменьшить для Т. срок лишения свободы до 1 года и 11 месяцев.
Разбирательство в вышестоящей инстанции
Свою позицию Третий кассационный суд общей юрисдикции изложил в определении от 22.09.2022 г. по делу № 77-2397/2022. Коллегия судей не нашла оснований для удовлетворения жалобы Т.
Отмечено, что приговор был вынесен без судебного разбирательства по ходатайству гражданина. Сам Т. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении дела по особой процедуре принято судом с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, районный суд исходил из заявленного требования в размере 2 млн. руб. При определении окончательной суммы в 1 млн. руб. были учтены все обстоятельства дела, в том числе и сведения о выплаченных добровольно средствах. Поэтому кассационная инстанция не нашла оснований для снижения взыскиваемой моральной компенсации.
В то же время было удовлетворено представление прокурора. Суд первой инстанции при вынесении приговора учел, в том числе, последствия совершенного Т. преступления в виде смерти человека.
Между тем, летальный исход как наступившее последствие образует объективную сторону состава преступления и охватывается диспозицией ч. 3 ст. 264 УК РФ, вследствие чего не может повторно браться в расчет при назначении наказания. В итоге условный срок лишения свободы для Т. был уменьшен на 1 месяц.
Комментарий по делу
По части 3 статьи 264 УК РФ наступает уголовная ответственность за смертельное ДТП с одной жертвой без наличия иных отягчающих признаков: опьянение либо оставление места происшествия. Причинение тяжких телесных повреждений и наступившая за этим смерть человека неразрывно связаны между собой и не нуждаются в раздельной квалификации. Суд первой инстанции по описанному делу не учел этот факт и допустил ошибку.
Рассматриваемая норма кодекса предусматривает для виновника ДТП как принудительные работы в пределах 4 лет, так и лишение свободы на срок до 5 лет. Дополнительным наказанием является лишение возможности управлять транспортными средствами на период до 3 лет.
Если гражданин полностью признает собственную вину и не оспаривает деталей инцидента, то по его ходатайству суд вправе вынести приговор по особой процедуре, без проведения разбирательств и исследования собранных доказательств. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств реальное лишение свободы заменяется условным с установлением испытательного срока.
В рамках него суд возлагает на осужденного определенные обязательства. Они могут касаться возмещения вреда, трудоустройства, посещать уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.