Отмена приговора по ч. 1. ст. 264 УК РФ за игнорирование замечаний на протокол судебного заседания, отраженных в жалобе
Судебная практика по ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что вынесенные приговоры отменяются в кассационном порядке не только вследствие отсутствия события или состава преступления. Свою роль играют и процессуальные упущения со стороны судов.
Ниже описывается дело, рассмотренное Пятым кассационным судом общей юрисдикции. В мотивировочной части постановления не дается детальная оценка обстоятельствам ДТП. Акцент был сделан на нарушениях предусмотренной ст. 401.15 УПК РФ, допущенных апелляционной инстанцией.
В частности, не принята во внимание жалоба адвоката подсудимого на постановление городского суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол заседания. Теперь основные подробности.
Судебные разбирательства
Гражданин К. совершил ДТП, в ходе которого Н. получил тяжкие телесные повреждения. Лермонтовский городской суд Ставропольского края признал К. виновным в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором от 23 июня 2021 года по делу № 1-19/2021 в качестве наказания подсудимый получил 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с таким же испытательным сроком. Кроме того, суд запретил К. 2 года управлять транспортом и взыскал в пользу Н. 300000 руб. в качестве морального ущерба.
Ставропольский краевой суд постановлением от 26.08.2021 г. первоначальный вердикт изменил в части смягчения наказания для К с учетом положений ст. 64 УК РФ. Лишение свободы было заменено на исправительные работы в пределах такого же срока с удержанием из зарплаты 15% в пользу государства, тоже условно с испытательным сроком.
Кассационные жалобы подали прокурор и адвокат подсудимого. Сторона обвинения указывала на то, что ссылка на ст. 64 УК РФ не требовалась. Кроме того, неправомерно было оставлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
В свою очередь защита делала акцент на многочисленные упущения со стороны судов. Адвокат настаивал на отсутствии состава преступления, неполном выяснении обстоятельств дела, только частичном рассмотрении всех доводов второй инстанцией.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции постановлением от 07.09.2022 г. по делу №77-1609/2022 отправил материалы на повторный пересмотр в апелляцию. Причина – допущенные процессуальные нарушения, повлиявшие на объективность.
Процессуальные нарушения, допущенные апелляционной инстанцией
8 июля 2021 г. первой инстанцией уже после вынесения приговора были рассмотрены замечания защитника К. на протокол судебного заседания. Суд их отклонил с принятием постановления. На него была подана вторая дополнительная апелляционная жалоба отдельно от основной.
Однако краевой суд ее доводы не рассматривал по существу, ограничившись только первоначальным обращением. Параллельно в постановлении было отмечено, что полномочиями удостоверить правильность поданных защитником замечаний на протокол судебного заседания суд апелляционной инстанции не наделен.
Все изложенное, противоречит предусмотренному УПК РФ принципу состязательности сторон. В частности, непринятие аргументов адвоката без приведения встречной позиции свидетельствует об игнорировании объективной и справедливой проверки законности и обоснованности как приговора, так и постановления по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.
А раз так, то имеет место серьезное нарушение положений УПК РФ, которое ставит под сомнение законность итоговых выводов от апелляционной инстанции. Кроме того, из определения Конституционного Суда от 18 июля 2019 года по делу №1917-О следует, что содержание замечаний на протокол и принятое по ним постановление подлежат оценке наравне с жалобой по существу принятого решения.
Комментарий
В протоколе судебного заседания фиксируется весь ход разбирательства по уголовному делу. В частности, отображаются показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей стороны. Сказанное касается вопросов, поступающих от суда и прозвучавших на них ответов.
Ведение протокола позволяет свести к минимуму искажение фактов в итоговом приговоре, обход важных деталей и обстоятельств, что ставит под сомнение объективность принятого решения. Поэтому ст.ст. 259, 260 УПК РФ гарантируют заинтересованной стороне ознакомление с протоколом и изложение своих замечаний. По результатам их рассмотрения выносится постановление, которое также может быть обжаловано в апелляции.
Как следует из описанного выше определения кассационной инстанции, жалобы на приговор и постановление на замечания на протокол должны быть рассмотрены параллельно. Иначе итоговое решение апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на повторный пересмотр.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник 264yk.ru.